Immers, als we de verantwoordelijken voor de ongezond hoge staatsschuld met foto op de belastingbrief moeten vermelden, zouden we dan ook niet alle ‘primaire’ verantwoordelijken daarop moeten zetten? En zouden we dan ook de grootte van die foto’s niet moeten aanpassen aan de omvang van het aandeel in de staatsschulden?

Kortom, horen de vorige en huidige voorzitters van de klassieke partijen dan niet met een grote foto vermeld te worden, die van de vakbonden en van de voorzitter en CEO van Electrabel en Mittal met een middelgrote? En volstaan dan geen fotootjes van een één cm hoog voor de CEO’s van die banken die hulp nodig hebben?

En zouden we dan Steve Stunt geen twee maal moeten vermelden, éénmaal met een grote foto als oud-SP.A-partijvoorzitter en als dusdanig mede-hoofdverantwoordelijke voor onze torenhoge staatsschulden en éénmaal als oud-voorzitter van de raad van bestuur van Ethias, en als dusdanig verantwoordelijk voor het wanbeheer dat ‘slechts’ wat klein bier koste, vergeleken met de kosten van het zuilenbestel en de privileges van de zuilen daarin?

Zou Tobback senior ook zo’n bananenschil voor eigen voeten geworpen hebben? Los daarvan, dit ‘voorstel’ van Junior is eigenlijk wel onwaarschijnlijk arrogant, om zo de ware toedracht over de verantwoordelijkheden voor de openbare schulden te verbergen.

Kijk alle wetsvoorstellen van de regering grondig na! Deze regering maakt namelijk zware fouten. Niemand van jullie had deze opgemerkt! Toezicht op de regering is nochtans jullie opdracht!

De officiële goedkeuring door de Kamer van een verhoging van de royale vergoedingen voor onze royals en ministers (en van de verhoging van het aantal kabinetsleden per federale minister) was natuurlijk een gigantische schande. De belofte om dat recht te zetten kan niet verbergen wat ondertussen wel degelijk ingediend en goedgekeurd werd. Waren dat allemaal enkel maar foutjes van ambtenaren, of een door de grondwet opgelegde verhoging, of zijn hier zware fouten gebeurd? We willen het voordeel van de twijfel geven. Wat de reële bedoeling was, dat weten we niet. Het ‘herenakkoord’ dat met de Koning over zijn netto vergoeding is afgesloten is wel een eerste, kleine goedmaking.

Maar, wat we nu met 100% zekerheid over deze zaak weten, dat is:

• Dat de regering wetten heeft laten stemmen waarin ze én de vergoeding van de ministers én het aantal kabinetsleden per minister substantieel wou verhogen (met gemiddeld 8 rep. 10%)!
• Dat beide initiële voorstellen tegenstrijdig zijn met eerdere plechtige beloften.
• Dat geen enkele volksvertegenwoordiger de brutale negatie van deze beloften ontdekte!

Voorts lijken eerdere beloftes van federale ministers om flagrante fouten in het regeerakkoord recht te zetten nu in praktijk geweigerd te worden – cfr. de belofte over de foute cijfers in het regeerakkoord over Nederlands- en Franstalige magistraten in Brussel (dit regeerakkoord zou de werklast voor de Nederlandstalige rechters in Brussel doen oplopen tot +/- 2,5x die van de Franstalige rechters). Daarnaast lijkt geen enkele van de ambtenaren die volgens de minister verkeerde vergoedingen berekenden gestraft te zullen worden. Nochtans, als de uitleg van de minister over die foute weddes klopt, … Beloftes van federale ministers zijn dus niet zoveel waard.

Suggereert dit alles niet dat de alles overklassende PS-studiedienst, haar spitsbroeders en de (aarts)conservatieve vleugels van de federale regeringspartijen nog meer zulk venijn voorbereiden. Zullen de beperkte toegevingen aan de Vlamingen in de concrete voorstellen niet nog verder afgezwakt worden? Zullen de grote toegevingen aan de Franstaligen niet groter uitvallen én sneller uitgevoerd worden dan beloofd.
Daarom de oproep aan alle Vlaamse leden van Kamer en Senaat tot waakzaamheid: deze regering is overduidelijk in staat tot andere zulke streken. Let daarbij op de concrete Vlaamse toegevingen. De Vlaamse toegevingen in het regeerakkoord zijn al kolossaal. We zouden extreme toegevingen moeten doen in ruil voor een kwart-splitsing van BHV en enkele eerder beperkte overdrachten van bevoegdheden en middelen. ‘Beperkt’ gezien de totale fiscale druk nog altijd voor zo’n 90% federaal beslist zou worden.

Kortom, geachte parlementsleden van CD&V, OpenVLD en SP.A, durf eens iets meer doen dan alleen maar stempelkussen spelen! Onderzoek alle wetsvoorstellen van de regering grondig!

Of willen jullie nu echt de N-VA voor eeuwig open zo’n huizenhoge doelkansen blijven geven?

Kortom, Albert II, de buikspreekpop van Elio Di Rupo en het estatblishment, in een rol die hem ligt: verteller van suikerverhaaltjes voor de goedgelovige kindjes!

Maar zegt het regeerakkoord niet letterlijk dat de dotaties van het Koninklijk Paleis op wat kruimeltjes na vor de komende jaren constant blijven, alle mooie verhaaltjes ten spijt. En analoog voor de weddes van 99% van onze politieke mandatarissen. ook daar wordt, op wat symbolische kruimels na, geen komma op ingeleverd.

Vergeet natuurlijk niet dat Albert II slechts de uitvoerder is van wat de regering beslist, hier dus Elio Di Rupo! Deze oproep is dan ook een hypocriete, verwerpelijke poging tot grootschalig bedrog!

Het antwoord is eenvoudig: al die sectoren en groepen waarvoor nu nog eens aparte commissies opgericht worden en/of waarvoor nieuwe studies besteld worden om uit te vissen wat alle experts en wakkere burgers al lang weten.

De studiecommissie naar de exorbitant hoge elektriciteitsprijzen van Magnette en Vande Lanotte?  Niets meer of niets minder dan een loepzuiver vertragingsmaneuver.  studies van Itinera en andere toonden al aan waarom die prijzen hier zo schadelijk hoog liggen – schadelijk voor onze economie, voor de gezinsbudgetten en voor de arbeid!  Dat is omwille van de zeer hoge winstmarges voor Electrabel, de nucleaire bonus die voor het grootste deel aan de producenten wordt gelaten, de zeer hoge directe én indirecte belastingen op het gebruik en de hoge distributiekosten. Deze laatsten dienen dan om een waanzinnig hoog aantal beheersmandaten in intercommunales mee te financieren. Voor 99% bezet door parachutisten van de 3 klassieke partijen!

Nog weerzinwekkender is de parlementscommissie die zich moet buigen over de pensioenen voor volksvertegenwoordigers. Zogezegd moet er eerst overleg met de deelstaatparlementen gepleegd worden. Zever in pakskes natuurlijk. Waarom kunnen de pensioenen voor volksvertegenwoordigers echter niet berekend worden met 40-sten of 45-sten zoals alle andere burgers?  Er is gewoon geen enkele decente reden!

Volg het maar op, de volgende commissies en rapporten die opgericht gaan worden, en over wiens mega-monster-privileges dat gaat.  Geen wonder dat ze er Groen!  en de N-VA liever niet bij hadden.

Hier  proberen we deze vragen te beantwoorden in een korte nota (1 p.).

Hier vindt u een korte bespreking. Het besluit is duidelijk: die dotaties zijn uitermate schadelijk voor goed beleid én nadelig voor Vlaanderen. hetzelfde geldt overigens voor de dotaties aan de gewesten.

gerarddb  wijst ons in Knack wel op een fundamentele oorzaak:

“Maar misschien moet de staatssecretaris zich ook afvragen hoe komt het dat het een nationale sport is om belastingen of sociale lasten te ontduiken of op zijn minst te ontwijken?” Tja, en met hem zo wat 6.000.000 andere Valmingen! We hebben allerlei theorieën over de oorzaak van onze miserie. Het zijn de socialisten! Niet waar, het ligt allemaal aan Bart De Wever! De Walen zijn het! Verhofstadt heeft het gedaan! De migranten! De banken! … Dat zijn natuurlijk allemaal geen heiligen, maar de kern van de zaak wordt vriendelijk politiek correct verwegen: wij zijn een stelletje geniepige profiteurs. Natuurlijk gaat onze overheid ‘nonchalant’ met het geld om. Natuurlijk vinden we daarin een uitvlucht om onze verplichtingen niet na te komen. Maar de reden daarvoor is dat onze overheid ook geselecteerd wordt uit… het zelfde stelletje geniepige profiteurs. We denken dat we goed weten hoe de maatschappij werkt en hoe we ermee moeten omgaan. We moeten alleen maar slimmer en rapper zijn dan al de anderen en ondertussen luidkeels rechtvaardigheid en solidariteit eisen. Als je de totale som maakt wordt al heel gauw duidelijk dat we daar als gemeenschap nergens mee komen. Maar bovendien zijn we niet slimmer en zijn we niet rapper; dat bestaat alleen in onze grenzeloze pretentie. De gevolgen daarvan noemen we ‘pech’. Het ergst van al: van niets komt niets! We kunnen een maatschappij niet functioneel houden door allemaal van elkaar te stelen. Daar we dat niet snappen, en ook wel nooit zullen snappen, zijn we niet in staat een performante maatschappij te vormen. Alleen een vreemde overheerser kan hier enige orde scheppen. We hadden er dan in onze geschiedenis ook genoeg, maar misschien is dat ook weer minder ‘pech’ dan we graag beweren. Het is duidelijk hoe het verder gaat. Wij zijn met ons cynisch egoïsme zo ver gegaan dat we nu in de evolutie een ‘dode tak’ vormen. De evolutie treuzelt daar niet lang mee: afvoeren die handel! Het zou me erg verwonderen als we toch de bocht nog zouden kunnen pakken. Dat zou niet minder dan een mirakel zijn. Soms gebeuren er natuurlijk mirakelen, maar God is er erg zuinig mee.”

We werkten enkele eenvoudige testen uit, met vraag en antwoord, plus wat uitleg.  Telkens max. 1 p. per vraag.  Bijgevoegd Nr. 5,en 6., en alle vorige.

• 11/12/11 – Vraag 6:  Zal geen enkele deelstaat verarmen?  Zie hier.
• 10/12/11 – Vraag 5:  Worden de deelstaten financieel verantwoordelijk?  Zie hier.

• Vraag 4 : Wordt B-H-V nu gesplitst of niet? Zie hier.
• Vraag 3 : Zal de Vlaams Gewest nu zelf haar arbeidsmarkt kunnen beheren? Zie hier.
• Vraag 2 : Vandaag bedragen de transfers vanuit Vlaanderen naar de Franstaligen en Brussel zo’n 12 miljard. Hoe zullen die kolossale transfers evolueren? Zie hier.
• Vraag 1 : Kan de Vlaanderen, met de beloofde autonomie en de ‘communautarisering van de kinderbijslag’ autonoom bepalen hoeveel aan elk Vlaams kind gegeven wordt? Zie hier.

Enkele OpenVLD’ers willen Frans als verplichte tweede taal voor ALLE Vlamingen vanaf het 3de lagere. Zullen we samen leggen en ze een enkeltje naar Bokrijk kopen? Eentje met uitleg in Chinees, Duits, Hindi, Russisch, Arabisch, Turks, …  Die eeuwig-Belgo-bruxellofiele navelstaarderij van sommigen is toch echt niet meer van deze wereld!

Opvallend is ook hoezeer Marleen Vanderpoorten, één van de indieners van dat voorstel beroep doet op een algemene ‘meertaligheid’, om dat ‘meer’ daarna genadeloos te beperken tot slechts één vreemde taal die dan een absolute voorkeur moet krijgen op alle andere vreemde talen:

“Met dit voorstel erkennen we het belang van het talenonderwijs (…) De vaardigheid om op jonge leeftijd een nieuwe taal te leren, helpt op latere leeftijd ook de verwerving van andere vreemde talen te bevorderen (…) culturele voordelen (…) Wie van kindsaf aan naast de moedertaal ook een andere taal aanleert, zal beter beseffen dat vreemde talen leren nodig en belangrijk is (…) economische meerwaarde (…) Omdat een grotere kennis van vreemde talen in een globale wereld een voordeel is. Vlamingen staan al voor hun talenkennis bekend, we moeten die troef verder ontwikkelen.”

Nergens wordt echter aangetoond waarom het Frans een verplichte eerste plaats zou moeten krijgen onder de vreemde talen. Nergens wordt aangetoond waarom de voorkeuren van al die Vlamingen die andere talen voorrang zouden willen geven moeten genegerd worden.

Kortom, op de rug van ‘meertaligheid’ wordt hier een pleidooi voor één van de grote belgo-bruxellofiele dogma’s verdedigd, namelijk dat alle belgen mordicus de twee grote landstalen (grondig) zouden moeten kennen. En daarmee hopen ze dat amechtige België toch terug een kans te kunnen geven. Want daar gaat het deze oude garde binnen de OpenVLD om!

Ook vanuit didactisch opzicht is dit voorstel oliedom: een taal die de student niet interesseert, die krijg je toch nooit goed aangeleerd.  Echt héél dom is dat dus.
Voor een oud-lerares is dit wel onthutsend, dat ze deze elementaire les vand e didactiek zo brutaal opzij schuift voor haar politieke dogma’s.

Geen wonder natuurlijk dat net Marleen Vanderpootrten hiermee nog een teken van leven geeft. Zij is één van de vaste waarden onder de (aarts)conservatieven binnen de OpenVLD, lui die eigenlijk liever bij de  PVV waren gebleven. Enkele jaren geleden verstuurde ze als minister van onderwijs nog een persbericht waarin ze zich verdedigde dat ze wel degelijk voldoende besteedde aan tweedekansonderwijs, namelijk zo’n 162 Mio € per jaar voor zo’n 2200 studenten ….  Ze was, jaren na de invoering van de euro en na de afschaffing van de oude Belgische franken (Bef), duidelijk mentaal nog blijven steken in de Bef. Liet ze alle budgettaire gegevens omzetten van Euro (de officiële gegevens) in Bef; kwestie dat ze het wou kunnen begrijpen? In het persbericht was die 162 Mio Bef wel plots 162 Mio Euro geworden.  Bijzonder tekenend voor de hoogbejaarde mentale ingesteldheid die ze er toen al op na hield. Tekenend ook voor de (aarts)conservatieve motieven achter dit voorstel.